近日，一则某城市地铁疫情期间仍实行实名购票制度的消息引发关注。 乘客可以通过在姓名栏中随机输入“111”等信息来购票。 有网友质疑实名制购票是否白费。
疫情早已过去，生活又回归了。 但疫情期间公共场所的一些防控或限流措施仍在使用。 比如，部分地区不少三级医院仍对患者家属陪同患者看病设置了“门槛”。 他们表示，除非有特殊情况，否则家属不得陪同病人看望病人，而且只能自费聘请护理人员。 也有一些高校因疫情防控“停课”，仍未向公众开放。
对于相关部门来说，交通管制和限制降低了管理成本，具有一定的实际效果：某高校保卫处负责人表示，校园“封闭”了，外卖、自行车丢失事件减少； 有医护人员表示，聘请专业护士可以提高护理效率……显然，一些部门和单位以“方便管理”或“规避风险”为由进行“防控”，以“怕麻烦”为由进行“限制管理”，将本部门的地方利益置之度外。高于群众利益。
民生是最重要的。 现在社会生活已经全面恢复，落后的做法应该被淘汰。 我们看到，一段时间以来，一些高校有序推进校园开放，完善招生形式，赢得好评； 多地陆续完善博物馆预约机制，线上线下均可购票。 游客的便利性和满意度得到有效提升……实践证明，通过科学化、精细化、智能化的管理方法，可以找到兼顾群众需求和现场管理的“更好的解决方案”。
当然，放手并不意味着放手。 大学、医院、景区等都是具有公益属性的公共场所。 只有在规范和秩序的前提下，才能形成良性互动，共同构建人人有责、人人尽责、人人享受的社会治理共同体。
问群众政治才能知道得失，问群众需求才能知道温暖和安全。 对于城市公共场所的管理者来说，需要更多地倾听公众的声音和诉求，多做一些实际考虑，控制该控制的，放开能控制的，从而实现活力的统一。并订购。 高水平的治理。
显示全部
收起
